Silvia Ribeiro, investigadora de Grupo ETC, sección México, expuso que el pasado 16 de febrero culminó la “consulta públicaâ€, actividad realizada por el gobierno de México a través de la SecretarÃa de Agricultura, en ésta se tocó el tema sobre la liberación del maÃz transgénico. Ribeiro afirma que esto fue una traición que fue más allá de los pueblos indios: “además es una traición a todos los campesinos y todos los que trabajan, consumen, y viven con el maÃzâ€.
El servicio Informativo "Alai-amlatina", publicó el artÃculo realizado por Silvia Ribeiro, donde la investigadora pronuncia su desacuerdo con el gobierno, afirma que fue una mal llamada “consulta públicaâ€, ya que no es otra cosa que las solicitudes que presentan tres empresas multinacionales, Monsanto, Pioneer- Dupont y Dow, para experimentar con siete tipos de maÃz transgénico, en campos de dos instituciones públicas: el Cinvestav y el Inifap.
El maÃz es uno de los tres cultivos más importantes del mundo, y este producto representa una base muy importante en la dieta de los ciudadanos mexicanos, para los indÃgenas y campesinos de la Red en Defensa del MaÃz, no hay nada que les pudieran enseñar a los que tienen 10 mil años de experiencia con el maÃz, además agregan, que se le podrÃa llamar "Proyecto de Muerte del MaÃz", ya que es una coartada para permitir que las empresas multinacionales legalicen la contaminación transgénica del maÃz nativo con sus semillas patentadas que han provocado deformaciones en las plantas y conllevan riesgos de salud para todos.
Según la investigadora, la propaganda que favorece a este tipo de semilla modificada genéticamente, puede traer graves consecuencias en la salud de quien lo consume, y expuso que en noviembre del año pasado, la institución de investigación cientÃfica más importante de Australia cerró un proyecto de 10 años y más de 2 millones de dólares, luego de comprobar que un transgénico que estaban desarrollando creaba alergias, hipersensibilidad cutánea y hasta daños pulmonares en ratas de laboratorio. Ribeiro reitera que la conclusión más alarmante fue que el tipo de pruebas que habÃan realizado para tomar la decisión de cerrar ese proyecto no se han aplicado a ninguno de los cultivos transgénicos que las empresas tienen en circulación.
Por otra parte, la Sociedad Mexicana de BiotecnologÃa y BioingenierÃa realizó el taller de reflexión sobre efectos del maÃz transgénico, en marzo del 2002 en donde los cientÃficos presentaron un documento en el que concluyeron que basados en pruebas realizadas por distintas agencias reguladoras del mundo, no existÃa la certeza cientÃfica de que las variedades de grano modificado actualmente disponibles en el mercado representen un riesgo a la salud humana.
Los afectados con este tema, consideran que el Gobierno mexicano esta atropellando los intereses de los campesinos, los indÃgenas y la soberanÃa alimentaria de su paÃs, y lo hacen solamente para garantizar sus inversiones, además alegan que esta “consulta pública†no fue legal porque no tiene sustento en la Ley Monsato sino en otra norma anterior que no está vigente, según informó Alejandro Nadal en el artÃculo publicado el 8 de febrero de 2006 en el periódico “La Jornadaâ€.
Incluso, Ribeiro, sostiene que aún si la “consulta pública†hubiera estado dentro de los marcos legales no podrÃa cumplirse ya que no está involucrando a todos los afectados o interesados: no poseÃa equidad de información, ya que pocos estaban enterados; para conocer sobre el tema se debÃa ir a un sitio de Internet al cual los más afectados que serÃan campesinos e indÃgenas en su mayorÃa no tienen acceso; y por último estaba abierta sólo por veinte dÃas y se debÃa elaborar una carta “sustentada técnica y cientÃficamenteâ€.
¿Será que los campesinos e indÃgenas de México, principales interesados y afectados, tienen una computadora conectada en sus milpas, visitando diariamente el sitio de Senasica para poder enviar sus preocupaciones?, ¿Será que para los funcionarios tendrÃa algún valor, que quienes han creado el maÃz y es sustento de sus vidas y culturas resuman su vastÃsimo conocimiento expresando, como el pueblo huichol que "el maÃz es nuestra madre, el maÃz es nuestro alimento, el maÃz es sagrado. No sabemos hablar bien el español, pero sà sabemos hablar con el maÃz", y que por eso se nieguen rotundamente a que ese maÃz sea violado con transgénicos?, les cuestiona a las autoridades la investigadora Silvia Ribeiro.
En última instancia es deber del gobierno de cada paÃs velar por la seguridad de sus habitantes, sobreponiendo ésta a cualquier interés económico, los afectados por esta técnica del maÃz transgénico han manifestado claramente que esto no esta sucediendo.
