Después de varios días de indagatoria a Rojas Birry, los miembros del Consejo de Justicia manifiestan tener un mayor “conocimiento sobre la forma como se dieron la investigaciones y el juicio de condena”, señalando que en principio ven un proceso bastante confuso, anunciando que prontamente se pronunciarán al respecto.
Para el líder embera no se descarta que los indígenas acudan a la Acción de Tutela ante la Corte Constitucional, por cuanto no entienden la manera como el Consejo Superior de la Judicatura resolvió en tiempo record el conflicto de Jurisdicciones propuesto por las autoridades indígenas, sin que sus argumentos hubieran merecido el mas mínimo interés y estudio por parte del magistrado ponente.
Incluso aseveró que están dispuestos a acudir ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que revise el caso, pues este proceso además de negar la condición indiscutible de la etnicidad del líder indígena Francisco Rojas Birry, tal vez el mas carismático de los lideres indígenas colombianos que tuvo la responsabilidad de promover el actual marco de derechos condensados en la Carta magna, también desconoció la existencia de la Jurisdicción Especial Indígena, al igual que los postulados del Convenio 169 de la OIT, que en su articulo 10, numeral segundo, señala que “deberá darse la preferencia a tipos de sanción distintos al encarcelamiento”, cuando se trate de miembros de comunidades indígenas.
Los Emberas también vienen encontrando grandes inconsistencias en el proceso llevado a cabo por un juez especializado, pues no entienden los indígenas que se pueda atribuir la condición de funcionario publico a una persona que para la fecha de los presuntos hechos (enero 16), era un ciudadano del común, máxime cuando las acciones contra esta captadora se evidenciaron al país unos 10 meses después. Recuérdese que Rojas Birry fue elegido a mediados de febrero del 2008 y su posesión se dio el primero de marzo del mismo año. Agregan los indígenas que no entienden una justicia que condena sin pruebas y señalan que si los dineros eran para realizar una campaña para la Personería, que era lo que se financiaba? Los concejales recibieron dinero por su voto? Cuanto? Quienes?, en fin, no existe ninguna reglamentación sobre financiación de campañas a Personerías y si la Fiscalía y el Juez asi lo evidenciaron, cuantos procesos se han abierto por los mismos hechos?
Es mas preocupante la interpretación que se hace sobre el incremento patrimonial, pues el “juez aduce y dice que supuestamente si recibió el dinero, (mientras la ) misma fiscalía dice que no se encontró incremento patrimonial a Rojas Birry,... “. “Son muchas cosas que nos ponen en duda a nosotros como administrador de justicia, vamos a continuar la investigación y emitiremos nuestro fallo”.
No obstante estas consideraciones, y respetuosas de la decisión del Consejo de la Judicatura, como lo habían manifestado, los mismos dirigentes indígenas condujeron este lunes en la noche al ex personero a las instalaciones de la Dijin, donde fue recluido temporalmente, hasta que se defina su centro de reclusión definitivo.
